YinkoShield
Briefing

applications

Choisissez le parcours que vous voulez améliorer.

Execution evidence est un seul substrat qui résout cinq types d'ambiguïté opérationnelle. Chaque parcours ci-dessous est un modèle mental d'acheteur, avec des outcomes concrets que la couche délivre aujourd'hui. Choisissez celui que vos clients — ou votre équipe fraude, ou votre équipe ops — nommeront à voix haute.

six parcours

Choisir un parcours

pour les équipes produit

Du parcours acheteur au mécanisme produit.

Chaque parcours ci-dessus est une surface d'outcome acheteur. Le mécanisme du substrat qui le délivre est concret — un champ spécifique de l'Evidence Token, une étape de vérification, une classe d'événement signé, ou un canal forensique. Ci-dessous : le pont entre le langage acheteur et le mécanisme produit — la slide qu'un product manager emporte dans sa conversation roadmap.

  • Network

    tctx + per-device seq

    La désambiguïsation des retries devient déterministe ; les sequence gaps remontent en temps réel. Lus sur le corps de la requête, évalués à côté de l'autorisation de paiement.

  • Fraud

    verifier reject reasons + threat events signés

    Algorithm-confusion et downgrade attacks échouent à l'étape ·02 du vérificateur — ils n'atteignent jamais le modèle de risque. Les signaux de menace arrivent inline avec la transaction qu'ils décrivent.

  • Experience

    boot_id + scope + sémantique de retry

    Les flux interrompus par redémarrage remontent comme événements nommés, pas comme refus silencieux. Le contexte d'auth — login → biometric → OTP → payment — arrive hash-linked avec la transaction.

  • Integrity

    key.rotation + reject reasons classifiés

    Les rotations de clé par appareil sont attribuables ; les échecs de vérification arrivent avec l'étape précise qui a décidé. L'audit passe de comptes anonymes à une traçabilité forensique.

  • Operations

    signaux cohorts + canal Commander

    Les pannes de cohort observables avant que le support n'en entende parler. Le module Commander récupère le ledger résident sur l'appareil à la demande pour le forensique — commande chiffrée en entrée, réponse signée en sortie.

  • Autonomous

    extension agentic-payment de l'Evidence Token

    La chaîne de délégation, l'identité d'agent, et la séparation intent-vs-execution sont portées inline. Hash-linked à travers propose → consent → initiate → confirm ; un pas omis et la chaîne casse visiblement.

Pour les canaux d'intégration, le contrat de vérificateur, et le modèle opérationnel — lire la page Plateforme.

par contexte de déploiement

Deux contextes business où l'ensemble de parcours se compose différemment.

Les six parcours ci-dessus sont des classes de problèmes. Les deux contextes ci-dessous sont des formes business qui tirent sur plusieurs parcours à la fois — et ont des frontières de périmètre spécifiques (USSD, séparation agent-vs-client, posture multi-juridictionnelle) qui valent d'être nommées explicitement.

comment les équipes consomment

Un substrat. Huit équipes qui le lisent.

Les parcours ci-dessus sont des surfaces d'outcome acheteur. Ci-dessous : comment le même flux d'evidence signée est consommé par les huit équipes typiquement impliquées dans la confiance paiement — security, fraud, UX, operations, forensics, support, compliance, et network-trust. Chacune applique son propre seuil. Le substrat reste unifié.

  • ·01 ▢

    security

    Runtime integrity

    Vérification d'intégrité runtime portable à travers appareils et réseaux. Chaque événement signé porte l'état d'intégrité au moment de l'action.

  • ·02 ◐

    fraud

    Behavioral correlation

    Corrélation du comportement d'appareil avec les anomalies au niveau transaction. Les modèles de fraude reçoivent des inputs propres et signés à la place d'artefacts opérationnels.

  • ·03 ◯

    user experience

    False-positive reduction

    Réduction des faux positifs grâce à de l'evidence ancrée dans l'exécution. Les refus conservateurs ne sont plus la seule option sûre.

  • ·04 ↻

    operations

    Flow reconstruction

    Reconstruction déterministe des flux de paiement litigieux. Le chemin d'exécution est rejouable depuis le ledger signé.

  • ·05 ✦

    forensics

    Audit trail

    Trail d'événements signés et tamper-evident pour l'investigation post-incident. Chaque étape est hash-linked à la suivante.

  • ·06 ✉

    support automatisé

    Dispute resolution

    Résolution de litiges adossée à l'evidence sans reconstruction manuelle. Le record valide ou réfute la réclamation cryptographiquement.

  • ·07 ▣

    compliance

    Policy proof

    Preuve vérifiable de l'application de la policy runtime au moment de l'exécution. Les auditeurs voient ce que le système a réellement fait, pas ce qu'il a rapporté.

  • ·08 ⟁

    network trust

    Zero-trust extension

    Confiance device-bound continue à travers les environnements contraints et offline. Confiance ré-établie par transaction, pas héritée de l'enrôlement.

Dites-nous lequel de ces parcours vous coûte le plus.

Nous mappons votre exposition à la couche et nous vous disons si execution evidence est le bon substrat pour la traiter.

Demander un briefing